Блог любителя экономики.

Репутация создается годами,теряется-одним поступком.

Previous Entry Share Next Entry
Брешет и не краснеет.Уровень оплаты услуг ЖКХ
iva_dim
- Напомню, что сегодня мы платим за коммунальные услуги всего лишь 13,7 процента от всей стоимости. Для сравнения: жители Смоленской области России оплачивают 67 процентов, Тульской — 95, - сказал министр. - Здесь, как и в других странах СНГ, за исключением Туркменистана, затраты на услуги ЖКХ окупаются за счет жильцов. У нас же эта отрасль является убыточной. А какой инвестор захочет вкладывать деньги в заведомо проигрышное предприятие?
http://finance.tut.by/news295444.html
А теперь реальность.Эти данные они в антикризисный фонд Евразэс предоставили.
По итогам истекшего года,тарифы для населения покрывали 25,9% затрат. 1 июня т.г тарифы на услуги ЖКХ,включая газ и электрическую энергию, повышены в среднем на 20%. По информации МФ РБ, уровень покрытия затрат тарифами для населения после июньского повышения составит 23% как результат удорожания затрат на производство услуг ЖКХвследствие высокой инфляции и девальвации 2011г.
Не надоело брехать господа чиновнички?
Tags:

  • 1
Язык без костей - мели что хочешь....А разве они когда-либо правду говорили? (акромя того, что нужно сказать?)

Иногда прорывается.Но надо знать когда они не вешают лапшу.

По разным методичкам считают, потому разные ответы и получают :)

Соврал конечно. Но объективно, как разница 23% или 13,7% - и то и другое копейки по сравнению с реальной стоимостью. Так что по сути, все правильно.

Не, ну так можно рассуждать, но с точки зрения себестоимости как бы разница огого.

Во-первых, объективно разница есть в силу того что 23 не равно 13.7
Во-вторых, граждане страны косвенно оплачивают все 100%, ведь само государство денег не зарабатывает (только одалживает, надеюсь не для покрытия расходов по жкх), а значит субсидия оплачивается из фондов которые формируются из поступлений в виде налогов и др.
В-третьих, может и не соврал, уменьшение относительного покрытия населением при увеличении жировок в абсолютном вырожении может говорить о увеличившихся расходах в самой структуре жкх (на что в принципе уже нужно срочно реагировать).
В четвертых, министр имел в виду не проблему непокрытия расходов. Имеется в виду то что сложившаяся практика перекрестного субсидирования сводит к нулю инвестиционную привлекательность. Сделать с этим он сам мало что может, потому что одновременно с увеличением покрытия до 100% нужно уменьшать налоги. Вот и рассуждает и заходит к проблеме с другой стороны.

И вот вопрос, что "правильного по сути" с вашей точки зрения?
Хотя чего ждать от 90% нашего населения, которое употребляет слова вроде "объективно" и "по-сути" как междометия ... и находит уровень жизни здесь удовлетворительным.

Edited at 2012-06-20 12:39 pm (UTC)

Правильно по сути – то, что в ЖКХ не будет порядка пока граждане оплачивают 13%, 23% или 58%. В этом контексте эти цифры принципиально не отличаются.
Граждане Беларуси, своими налогами оплачивают 100%. Человек, живущий в частном доме, покупает шифер за свои деньги и ремонтирует крышу самостоятельно в выходной день, при этом оплачивая ремонт крыши в многоэтажке. А молодая семья из троих человек, оплачивает своими налогами коммуналку за 80 м2, живя при этом в общаге в 18м2. Со стороны этих людей, повышение коммуналки, несомненное благо, даже не смотря на то, что они с этим не согласны.
По моим наблюдениям 90% населения не применяют слова вроде "объективно" и "по-сути" как междометия, а объясняются проще: «Каб мне стольки платили, так я б, можа и ня пиу.» :)

Вот это сразу нужно писать. А то "соврал конечно но по сути правильно". И понимай как хочешь.

Edited at 2012-06-20 01:28 pm (UTC)

В том-то и загвоздка, что цену будут поднимать сегодня, а уменьшать налоги - МОЖЕТ БЫТЬ завтра, послезавтра или ещё когда.

"Имеется в виду то что сложившаяся практика перекрестного субсидирования сводит к нулю инвестиционную привлекательность."

от это она и есть - золотая мысль, Вы только подумайте ее внимательно и "трезво содрогнитесь" от результатов ентого обдумывания.Как обыватель, не как инвестор...

Edited at 2012-06-20 09:38 pm (UTC)

вероятно речь шла о разных затратах


Там параметр прописывался в письме о намерениях. И по нему конкретно оценка о выполнении была дана.

не понял о чём вы. картинка видна в предыдущем комментарии? на ней 27% за электро, 15% за теплоэнергию, что близко к 13,7.

Видна -там речь шла о комплексном показателе-это не только тепло и электроэнергия

ну может министр имел в виду только тепло, для большего эффекта взял меньшую цифру.

Эта цифра уже не в первый раз фигурирует.Они ее преподносят как достижение социально-ориентированной экономики.Попытка объяснить низкие зп населению.

На мой взгляд, цифрами можно манипулировать бесконечно долго, убеждая в чем то - кого то. Но кто считал, кто пересчитывал? Будем платить миллион, все равно будут ныть и жаловаться, работа у них такая, создается впечатление, что одно только ЖКХ пашет у нас. А себестоимость это по мимо эффективных технологий и энергосбережения, еще и армия чиновников на местах от жесов до мэрий.

Уверен буду платить миллион, но "радости" останутся прежними, от грязного подъезда до холодной северной стенки в доме. Хотя к этому времени, они скажут что оплачиваю я оказывается только 40% от истинной стоимости услуг, почти уверен. И куда деть это чувство? Оказывается есть в этой жизни добрые дяди, которые за меня работают. :)

http://www.belaruspartisan.org/economic/213379/

Ваш индекс цитирования растет как на дрожжах. :-))

Мда)) Где мои бабки от цитирования)))

Вот тут интересно про ЖКХ: http://sb.by/post/131530/

Читал.Жкх это тражение бесхозяйственности во всем.Сталкивался с их системой-бардак в чистом виде.То им финансирования не хватает то еще чего.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account